Como se caracteriza uma cultura argumentativa?

DOI: https://doi.org/10.47369/eidea-26-1-5010
Palavras-chave: Cultura argumentativa, Auditório, Contingência, Argumentação cooperativa, Tomada de decisão, Justificação, Razoabilidade, Risco

Resumo

Uma forte cultura argumentativa caracteriza-se por, pelo menos, cinco tensões produtivas, entre: comprometimento e contingência; partidarismo e comedimento; convicção pessoal e sensibilidade ao auditório; razoabilidade e subjetividade; e decisão e não fechamento. Diferenças na forma como comunidades gerenciam essas tensões explicam a existência de múltiplas culturas argumentativas e, por conseguinte, porque precisamos compreender a argumentação tanto no interior de diferentes culturas quanto entre elas. O artigo desenvolve essas cinco tensões produtivas, apresenta alguns exemplos de culturas argumentativas que as negociam de diferentes maneiras e reflete sobre o que significa argumentar entre culturas em um mundo cada vez mais diverso e, ao mesmo tempo, cada vez mais atomizado.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

David Zarefsky, Northwestern University

Professor emérito da Northwestern University, Estados Unidos.

Nathalia Akemi Sato Mitsunari, Universidade de São Paulo

Doutora em Letras pela Universidade de São Paulo, Brasil (2025).

Gabriel Isola-Lanzoni, Universidade de São Paulo

Doutor em Letras pela Universidade de São Paulo, Brasil (2025).

Referências

BAILYN, Bernard (ed.). The Debate on the Constitution. Ypsilanti, MI: Library of America, 1993. 2 v.

BROCKRIEDE, Wayne. Where is Argument? Journal of the American Forensic Association [atualmente: Argumentation and Advocacy], v. 11, p. 179-182, 1975.

BRYANT, Donald C. Rethoric: Its Functions and Its Scope. Quartely Journal of Speech, v. 39, p. 401-424, 1953.

EHNINGER, Douglas. Argument as Method: Its Nature, Its Limitations, and Its Uses. Speech Monographs [atualmente: Communication Monographs], v. 37, p. 101-110, 1970.

EUBANKS, Cecil L. New York: Federalism and the Political Economy of Union. In: GILLESPIE, Michael Allen; LIENESCH, Michael (ed.). Ratifying the Constitution. Lawrence: University Press of Kansas, 1989. p. 314-315.

GOODNIGHT, G. Thomas. Controversy. In: Argument in Controversy: Proceedings of the Seventh SCA/AFA Summer Conference on Argumentation. Annandale: Speech Communication Association, 1991. p. 1-13.

JOHNSTONE Jr., Henry W. Some Reflections on Argumentation. In: NATANSON, Maurice; JOHNSTONE Jr., Henry W. Philosophy, Rethoric, and Argumentation. 3 ed. University Park, Pa.: Penn State University Press, 1965. p. 1-9. NT 2

JOHNSTONE Jr., Henry W. Some Reflections. In: JOHNSTONE Jr., Henry W. The Problem of the Self. University Park, Pa.: Penn State University Press, 1970. p. 150.

KENNEDY, John F. Radio and television report to the American people on the Soviet arms buildup in Cuba, October 22, 1962. In: UNITED STATES OF AMERICA. Public papers of the Presidents: John F. Kennedy, 1962. Washington: U.S. Government Printing Office, 1963. p. 807.

McCARTHY, Thomas. The Critical Theory of Jurgen Habermas. Cambridge, MA: MIT Press, 1978. p. 308.

PERELMAN, Chaïm; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. The New Rethoric: A Tratise on Argumentation. Tradução de John Wilkinson e Purcell Weaver. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1969. NT 3

TANNEN, Deborah. The Argument Culture. New York: Random House, 1998.

TOULMIN, Stephen. The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.NT 4

van EEMEREN, Frans H.; GROOTENDORST, Rob. A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2004

van EEMEREN, Frans H.; GROOTENDORST, Rob. Argumentation, Communication, and Fallacies. Hillside, N.J.: Erlbaum, 1992.

van EEMEREN, Frans H.; HOUTLOSSER, Peter. Strategic Maneuvering: Maintaining a Delicate Balance. In: van EEMEREN, Frans H.; HOUTLOSSER, Peter (ed.). Dialectic and Rhetoric: The Warp and Woof of Argumentation Analysis. Dordrecht: Kluwer, 2002. p. 131-159.

ZAREFSKY, David. Lincoln, Douglas, and Slavery: In the Crucible of Public Debate. Chicago: University of Chicado Press, 1990. p. 1-39.

Publicado
2026-06-30
Como Citar
Zarefsky, D., Mitsunari, N. A. S., & Isola-Lanzoni, G. (2026). Como se caracteriza uma cultura argumentativa?. Revista Eletrônica De Estudos Integrados Em Discurso E Argumentação, 26(1), 199-213. https://doi.org/10.47369/eidea-26-1-5010
Edição
v. 26 n. 1 (2026)
Seção
Tradução

Copyright (c) 2026 Autor e Revista EID&A

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos: 

Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).

Licença Creative Commons