Argumentação e explicação na constituição da Divulgação Científica Politizada (DCP)
Investigando o dissenso em torno da segurança das vacinas
Resumo
Neste artigo, temos como objetivo investigar o papel da argumentação e de sua articulação com a explicação em uma prática emergente no contexto digital, que denominamos Divulgação Científica Politizada (DCP). Para isso, adotamos uma abordagem sobre a argumentação que a compreende como uma prática sociossemiótica com propriedades dialética, lógica e retórica (Gonçalves-Segundo, 2023a). Para a investigação, debruçamo-nos sobre o vídeo “Como as vacinas contra COVID-19 ficaram prontas tão rápido?”, do canal Hospital Israelita Albert Einstein, que se engaja na controvérsia sobre a segurança das vacinas contra a Covid-19. Os resultados apontam que a argumentação, no vídeo, explora a contraposição dialética para reduzir ceticismo do auditório projetado em relação a posicionamentos alinhados à ciência institucionalizada, valendo-se da explicação para ampliar a compreensão sobre os processos que constituem premissas de argumentos.
Downloads
Referências
ALFERES, Sirlene Cíntia; AGUSTINI, Cármen Lúcia Hernandes. A divulgação científica na mídia televisiva: os programas educativos infanto-juvenis. Horizonte Científico, v. 2, n. 2, p. 1–21, 2008.
ALLCHIN, Douglas. Who Speaks for Science? Science & Education, v. 31, n. 6, p. 1475–1492, 2022. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-021-00257-4.
BAKER, Stephanie Alice; ROJEK, Chris. The Belle Gibson scandal: The rise of lifestyle gurus as micro-celebrities in low-trust societies. Journal of Sociology, v. 56, n. 3, p. 388–404, 2020. DOI: https://doi.org/10.1177/1440783319846188.
BENSAUDE-VINCENT, Bernadette. As vertigens da tecnociência: moldar o mundo átomo por átomo. trad. José Luiz Cazarotto. São Paulo: Idéis & Letras, 2013.
BLANCO, Beatriz; AMARAL, Adriana da Rosa; GOULART, Lucas Aguiar. Disputas interseccionais a partir da divulgação científica nas plataformas digitais: as contradições entre cientista e influenciador em Átila Iamarino. Fronteiras: estudos midiáticos, v. 24, n. 1, p. 181–196, 2022.
BUCCHI, Massimiano. Of deficits, deviations and dialogues: theories of public communication of science. In: BUCCHI, Massimiano; TRENCH, Brian (orgs.). Handbook of Public Communication of Science and Technology. London: Routledge, 2008. p. 57–76. DOI: http://doi.org/10.4324/9780203928240.
BURNS, Terry; O’CONNOR, Daniel John; STOCKLMAYER, Susan Mary. Science Communication: A Contemporary Definition. Public Understanding of Science, v. 12, n. 2, p. 183–202, 2003. DOI: https://doi.org/10.1177/09636625030122004.
CONFIANÇA NA CIÊNCIA NO BRASIL EM TEMPOS DE PANDEMIA. Resumo executivo da survey. Rio de Janeiro: Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia em Comunicação Pública da Ciência e da Tecnologia (INCT-CPCT), 2022. Disponível em: https://www.inct-cpct.ufpa.br/2022/12/15/disponivel-o-resumo-executivo-da-survey-confianca-na-ciencia-no-brasil-em-tempos-de-pandemia-realizada-pelo-inct-cpct-2/. Acesso em: 12 maio 2023.
DA SILVA, Lucas Pereira. Explorando o argumentário: uma análise lógico-discursiva do debate público sobre o Escola Sem Partido. 2022. Mestrado em Filologia e Língua Portuguesa – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2022. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8142/tde-02012023-123156/. Acesso em: 28 abr. 2023.
DA SILVA, Lucas Pereira; ISOLA-LANZONI, Gabriel; GONÇALVES SEGUNDO, Paulo Roberto. A pandemia no discurso da ecologia midiática conservadora brasileira: uma análise argumentativa. In: MASSMANN, Débora; PIRIS, Eduardo Lopes. A argumentação nos discursos sobre a pandemia da covid-19. Maceió: EDUFAL, 2021. p. 82–94. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/354640143_A_pandemia_no_discurso_da_ecologia_midiatica_conservadora_brasileira_uma_analise_argumentativa. Acesso em: 18 dez. 2021.
DOS SANTOS, Giovana Blitzkow Scucato; MELLO, Débora Amaral Taveira; NEVES, Marcos Cesar Danhoni. Our Friend the Atom: An Imagery Analysis of Disney’s Science Book. Science & Education, v. 31, n. 4, p. 1075–1099, 2022. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-021-00284-1.
FAIRCLOUGH, Norman. Analysing discourse: textual analysis for social research. London: Routledge, 2003.
FAIRCLOUGH, Norman; FAIRCLOUGH, Isabela. Political discourse analysis. New York: Routledge, 2012.
GIERING, Maria Eduarda. Gênero de discurso artigo de divulgação científica midiática para crianças:estratégias retóricas e estrutura composicional. Revista Investigações, v. 21, n. 2, p. 241–259, 2008.
GIERING, Maria Eduarda. Referenciação e hiperestrutura em textos de divulgação científica para crianças. Linguagem em (Dis)curso, v. 12, n. 3, p. 683–710, 2012. DOI: https://doi.org/10.1590/S1518-76322012000300003.
GLÜCK, Eduardo Paré; IRACET, Êrica Ehlers; GIERING, Maria Eduarda. O tecnodiscurso de divulgação científica: relações retóricas e deslinearização em hiperligação de notícias digitais. Alfa: Revista de Linguística (São José do Rio Preto), v. 66, p. e14231, 2022. DOI: https://doi.org/10.1590/1981-5794-e14231.
GOMES, Wilson da Silva; DOURADO, Tatiana. Fake news, um fenômeno de comunicação política entre jornalismo, política e democracia. Estudos em Jornalismo e Mídia, v. 16, n. 2, p. 33–45, 2019. DOI: https://doi.org/10.5007/1984-6924.2019v16n2p33.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto. Argumentação e falácias em entrevistas televisivas: por um diálogo entre o modelo Toulmin e a perspectiva textual-interativa. Linha D’Água, v. 29, n. 2, p. 69–96, 2016. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2236-4242.v29i2p69-96.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto. A configuração funcional da argumentação prática: uma releitura do layout de Fairclough & Fairclough (2012). EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, v. 19, n. 2, p. 109–137, 2019. DOI: https://doi.org/10.17648/eidea-19-v2-2498.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto. A configuração funcional da argumentação epistêmica: uma releitura do layout de Toulmin em perspectiva multidisciplinar. Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso, v. 15, n. 3, p. 236–266, 2020a. DOI: https://doi.org/10.1590/2176-457347130.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto. O modelo multidimensional de análise argumentativa: uma introdução. Alfa: Revista de Linguística (São José do Rio Preto), v. 64, p. e11666, 2020b. DOI: https://doi.org/10.1590/1981-5794-e11666.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto. Lógica Informal: uma introdução aos procedimentos de análise e de avaliação dos argumentos. In: AZEVEDO, Isabel Cristina Michelan de; DAMASCENO-MORAIS, Rubens (orgs.). Introdução à análise da argumentação. Campinas: Pontes Editores, 2022.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto. Argumentação prática: teoria, método e análise. 2023a. Livre-docência – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2023a.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto. O raciocínio argumentativo entre o lógico e o dialético; o modelo de Stephen Toulmin. In: PIRIS, Eduardo Lopes; GRÁCIO, Rui Alexandre (orgs.). Introdução às teorias da argumentação. Campinas: Pontes, 2023b. p. 51–87.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto. Afinal, o que é um argumento?. Linha D’Água, v. 37, n. 1, p. 197-227, 2024. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2236-4242.v37i1p197-227.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto; ISOLA-LANZONI, Gabriel. A Terra é plana?: uma análise da articulação entre argumentação epistêmica, multimodalidade e popularização científica no YouTube. Redis: Revista de Estudos do discurso, n. 8, p. 84-121, 2019. https://doi.org/10.21747/21833958/red8a4.
GONÇALVES-SEGUNDO, Paulo Roberto; ISOLA-LANZONI, Gabriel. Multimodal practical argumentation and behavioral change: an analysis of the “Remember, the Metro is for everyone” campaign. Revista da ABRALIN, v. 20, n. 3, p. 779-807, 2021. https://doi.org/10.25189/rabralin.v20i3.1995.
GRÁCIO, Rui Alexandre. Para uma teoria geral da argumentação: questões teóricas e aplicações didácticas. 2010. Disponível em: http://repositorium.sdum.uminho.pt/. Acesso em: 10 jan. 2020.
HITCHCOCK, David; VERHEIJ, Bart (Orgs.). Arguing on the Toulmin Model: New Essays in Argument Analysis and Evaluation. Dordrecht: Springer Netherlands, 2006. DOI: http://doi.org/10.1007/978-1-4020-4938-5.
HOOFNAGLE, Mark; HOOFNAGLE, Chris Jay. What is Denialism? SSRN Electronic Journal, 2007. DOI: http://doi.org/10.2139/ssrn.4002823.
ISOLA-LANZONI, Gabriel; DA SILVA, Lucas Pereira. O lugar da argumentação na interculturalidade: reflexões a partir do curso Problems in the Anthropology of Argument. In: AZEVEDO, Isabel Cristina Michelan de; PIRIS, Eduardo Lopes (orgs.). Argumentação e Discurso na multidisciplinaridade. São Paulo: Pontes, 2024.
JOHNSON, Ralph. Revisitando o Triunvirato lógica/dialética/retórica. EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, n. 20, v. 1, p. 254–273, 2020. DOI: https://doi.org/10.17648/eidea-20-2708.
LEWIŃSKI, Marcin. Practical Argumentation as Reasoned Advocacy. Informal Logic, v. 37, n. 2, p. 85–113, 2017. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v37i2.4775.
LEWIŃSKI, Marcin; MOHAMMED, Dima. Argumentation Theory. In: JENSEN, Klaus Bruhn; ROTHENBUHLER, Eric W.; POOLEY, Jefferson D.; CRAIG, Robert T. (orgs.). The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy. Wiley, 2016. p. 1–15. DOI: http://doi.org/10.1002/9781118766804.wbiect198.
LIMA, Helcira. Discursos negacionistas disseminados em rede. Revista da ABRALIN, v. 19, n. 3, p. 389–408, 2020. DOI: https://doi.org/10.25189/rabralin.v19i3.1758.
MACAGNO, Fabrizio; WALTON, Douglas. Argumentos de raciocínio prático: uma abordagem modular. trad. Paulo Roberto Gonçalves-Segundo; Gabriel Isola-Lanzoni; Lucas Pereira Da Silva; Winola Weiss. EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, v. 19, n. 1, p. 140–184. DOI: https://doi.org/10.17648/eidea-19-2448.
MAYES, Gregory Randolph. Argument Explanation Complementarity and the Structure of Informal Reasoning. Informal Logic, v. 30, n. 1, p. 92, 2010. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v30i1.419.
MCKERROW, Raymie E. Comentário sobre “Revisitando o Triunvirato lógica/dialética/retórica”, de Ralph Johnson. EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, v. 20, n. 1, p. 274–284, 2020. DOI: https://doi.org/10.17648/eidea-20-2709.
MOTTA-ROTH, Désirée; MARCUZZO, Patrícia. Ciência na mídia: análise crítica de gênero de notícias de popularização científica. Revista Brasileira de Linguística Aplicada, v. 10, n. 3, p. 511–538, 2010. DOI: https://doi.org/10.1590/S1984-63982010000300002.
MOTTA-ROTH, Désirée; SCHERER, Anelise Scotti. Popularização da ciência: a interdiscursividade entre ciência, pedagogia e jornalismo. Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso, v. 11, n. 2, p. 164–189, 2016. DOI: https://doi.org/10.1590/2176-457323671.
OLIVEIRA, Hélio. O “Gabinete das Sombras” e a ascensão do discurso negacionista no Brasil. Cadernos de Linguística, v. 2, n. 4, p. e427, 2021. DOI: https://doi.org/10.25189/2675-4916.2021.v2.n4.id427.
PERELMAN, Chaïm; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentação: A nova retórica. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
PLANTIN, Christian. Doxa. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique (org.). Dicionário de Análise do Discurso. tradução: Fabiana Komesu. São Paulo: Contexto, 2004. p. 176–177.
PLANTIN, Christian. A argumentação: História, teorias, perspectivas. São Paulo: Parábola, 2008.
PLANTIN, Christian. Dictionary of Argumentation: An Introduction to Argumentation Studies. Rickmansworth: College Publications, 2018.
SANTOS, Wildson Luiz Pereira dos. Educação científica na perspectiva de letramento como prática social: funções, princípios e desafios. Revista Brasileira de Educação, v. 12, n. 36, p. 474–492, 2007. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-24782007000300007.
SEIXAS, Rodrigo. O terreno pantanoso da doxa. EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, v. 23, n. 2, p. 142–160, 2023. DOI: https://doi.org/10.47369/eidea-23-2-3741.
SILVA, Beatriz Amorim de Azevedo e; GRILLO, Sheila Vieira de Camargo. Novos percursos da ciência: as modificações da divulgação científica no meio digital a partir de uma análise contrastiva. Bakhtiniana. Revista De Estudos Do Discurso, v. 14, n. 1, p. 51–73, 2018. DOI: https://doi.org/10.1590/2176-457336377.
TINDALE, Christopher W. Replicating Reasons: Arguments, Memes, and the Cognitive Environment. Philosophy & Rhetoric, v. 50, n. 4, p. 566–588, 2017. DOI: https://doi.org/10.5325/philrhet.50.4.0566.
TINDALE, Christopher W. Legally Speaking: Public Perception and the Fine Print of the Law. Javnost - The Public, v. 27, n. 4, p. 380–392, 2020. DOI: https://doi.org/10.1080/13183222.2021.1843857.
TOULMIN, Stephen. Os usos do argumento. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
WALTON, Douglas; MACAGNO, Fabrizio. A classification system for argumentation schemes. Argument & Computation, v. 6, n. 3, p. 219–245, 2015. DOI: https://doi.org/10.1080/19462166.2015.1123772.
WALTON, Douglas; REED, Christopher; MACAGNO, Fabrizio. Argumentation Schemes. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. DOI: http://doi.org/10.1017/CBO9780511802034.
WENZEL, Joseph W. Three perspectives on argument: rhetoric, dialectic, logic. In: TRAPP, Robert; SCHUETZ, Janice (orgs.). Perspectives on Argumentation: Essays in Honor of Wayne Brockriede. Prospect Heights: Waveland Press, 1990. p. 9–26.
ZANDONAI, Marcos Filipe; GIERING, Maria Eduarda; ALBÉ, Maria Helena. A responsabilidade enunciativa no texto de divulgação científica midiática. Linguagem em (Dis)curso, v. 18, n. 3, p. 527–543, 2018. DOI: https://doi.org/10.1590/1982-4017-180305-12317.
Copyright (c) 2024 Autor e Revista EID&A
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
